Как минимум, в фильме есть несоответствия реальным историческим событиям, хоть и не такие очевидные: у Пестеля было ранение в бедро, а не контузия, а Бестужев-Рюмин при создании «Союза спасения» не присутствовал. Конечно, с одной стороны, это можно простить, поскольку фильм не является документальным, и показать это художественным допущением, но, может быть, тогда следовало ограничить количество материала? Попытка охватить все восстание выглядит довольно амбициозной, но такое количество исторических событий просто невозможно уместить в двухчасовой хронометраж. Отсюда вопрос расстановки приоритетов: в сюжете появляются линии вымышленных персонажей, которые в историческом кино, охватывающем большой временной период, отнимают время у других линий, жизненно необходимых для понимания происходящего на экране. Например, история Ипполита Муравьева-Апостола, который вез из Петербурга письмо брату Сергею, но задержался в Москве, важна для того, чтобы зритель понял, как на юге узнали о восстании на Сенатской, и ее отсутствие в кадре влияет на то, каким он видит бунт Черниговского полка (спойлер: непонятным и сумбурным).